Из архива К. Битюгина. Материалы круглых столов, посвященных истории и выявлению первоначального назначения Круглого здания сл. Головчино Грайворонского уезда, 31 марта, 1 июля 2006 г. / Редкол. Д.В. Худаев (отв. ред.) и др.; Правительство Белгородской области, департамент социальной политики Белгородской области. – Белгород: Обл. типог., 2006. – 56 с.: ил. Интерес к загадочному сооружению, так называемому «Круглому зданию» в Головчино не ослабевает в течение последних лет. Разобраться, когда именно и для чего было возведено это необычное архитектурное сооружение, пытались белгородские историки, краеведы, архивисты, библиотекари, журналисты и даже геологи. Результаты их исследований, озвученные на заседаниях круглых столов в 2006 г., представлены в настоящем сборнике. Как известно, Круглое здание было построено на территории усадьбы представителями одной из ветвей дворянского рода Хорватов, владевших (с небольшим перерывом) селом Головчино с 1755-го по 1889-й годы. Возведенное из кирпича сооружение состоит из двух цилиндров – большого, диаметром 26 м., и малого внутри него, диаметром ок. 10 м. Внутренний цилиндр возвышается над внешним в виде барабана на 4 м. и завершается куполом, который венчает небольшая главка. В Круглом здании – 3 этажа и один цокольный. Внутри малого цилиндра устроена винтовая лестница. По крайней мере с XIX в. Здание использовалось для хозяйственных нужд. В 1986 г. КЗ как памятник архитектуры было взято под госохрану. В настоящее время отреставрировано и превращено в туристический объект. Там размещаются Музей старинного быта, зал для театрализованных представлений, кафе и др. Существует целый ряд версий о первоначальном назначении Круглого здания: хозяйственная постройка (хранилище, «гамазея», конный манеж и т.п.), промышленное – сахарный завод, культовое – храм масонов (или другого тайного общества), Храм Солнца, усыпальница и так далее. Изучению этого вопроса посвящены выступления: В. Романенко «Об исследовательской работе Белгородского государственного историко-краеведческого музея по выявлению первоначального назначения Круглого здания», Н. Чуприны «О результатах анализа опубликованных документов при изучении первоначального назначения «Круглого здания», Т. Утениной «Архивные исследования по истории Круглого здания» и Г. Акапьевой «Круглое здание как объект культурного наследия Белгородской области». Первые два автора, вместе с коллективами руководимых организаций, занимались поиском сведений о архитектурно схожих с Круглым зданием постройках XVIII-XIX вв., как в России, так и за рубежом. Выяснилось, что в интересующее исследователей время форму ротонды (круглую) могли иметь здания совершенно различного назначения: амбары, склады, беседки, храмы и др. Таким образом, назначение Круглого здания не исключает ни один из перечисленных вариантов. Наиболее схожи с КЗ изображение и план риги (хранящийся в музее архитектуры им. Щусева) – лестничная клетка круглая, находится в центре сооружения (как и в КЗ). Далее авторы рассмотрели существующие версии. Изучив материалы по Головчанскому сахарному заводу и отечественной сахарной промышленности XIX в., В. Романенко приходит к выводу, что КЗ было технологически не приспособлено к «огневому производству»; Т. Утенина указывает на сведения из архива краеведа Т.Я. Рязанова, что «огневой» сахзавод Хорватов находился «между Круглым складом и р. Лозовой. На этом месте и сейчас жители находят остатки старых фундаментов» (с. 24). «Масонская» версия также не находит поддержки у перечисленных авторов. В изданиях, посвященных быту и архитектуре масонских лож, «говорится о прямоугольных храмах, вытянутых с запада на восток», — отмечает Н. Чуприна. К тому же не известно каких-либо документов о связях Хорватов с «вольными каменщиками» (хотя, как пишет В. Романенко, полностью отрицать возможность заседания масонов в Головчино – нельзя (с.17)). Отвергнута версия (впрочем, и без того не очень состоятельная) об использовании КЗ под конюшню или манеж: «ввиду отсутствия рядом… других подсобных построек и наличием информации…, что конный завод Хорватов был нерентабельным и не развивался» (с. 15). По мнению Н. Чуприной, Круглое здание возводилось как хозяйственная постройка, зернохранилище, «архитектурный стиль которого мог быть заимствован у основоположника русского классицизма в архитектуре – Ивана Егоровича Старова» (с. 22). Версию о зернохранилище, где поддерживался особый микроклимат, считают «самой предпочтительной» и сотрудники областного краеведческого музея, пишет В. Романенко. С этим утверждением соглашаются не все участники. Версия, высказанная кандидатом исторических наук В. Овчинниковым, насколько своеобразна, настолько же, по нашему мнению, малообоснованна: «своеобразная монументальная часовня» в память св. Иоасафа. Можно оставить без комментариев. Следующая тема – датировка постройки Круглого здания. Интерес представляет доклад А. Митряйкиной (БелГУ) «История создания «Круглого здания» и научное значение историко-архитектурных сооружений». Были исследованы спилы с древесины бревен купольной части 3-го этажа. По изучению годовых колец древесины сделан вывод, что «предположительно, спилы с перекрытий… датированы 1812 годом» (с. 35). Но само здание могло быть завершено раньше этой даты, так как возможно, что это перекрытие – не было первым: имеются следы пожара внутри самого Круглого здания. Результаты изучения датирующего предмета – металлической перемычки в кирпичной кладке КЗ – представлены в докладах замдиректора БГИКМ Т. Васильевой «О результатах исследования клейма на металлической перемычке и земельного спора между Шереметевыми и Хорватами» и Н. Рожковой (БГУНБ) «О результатах исследовательской работы, поведенной Белгородской государственной универсальной научной библиотекой, по изучению клейма на металлической перемычке, найденной в Круглом здании». Кованая перемычка имеет буквенное клеймо «М:Н:Б» и дату «1790» год. «Перемычка являлась связкой арочных сводов до момента закрепления штукатурки, затем рассекалась и либо удалялась, либо закладывалась в здание» (с. 36). Изучив клейма XVIII-XIX вв., выяснилось, что перемычка была изготовлена не на казенном заводе (где на клеймах присутствовала буква «S»), а, вероятнее, в частной кузнице. При расшифровке букв возможны варианты: «М» могло означать слово «мастер», а «Н» и «Б» — его инициалы (с. 36); или «Н» означало имя, а «Б» — местность — «Борисовка», «Белгород» (с. 45). Чаще всего подобные детали изготовлялись в необходимом количестве неподалеку от места строительства. Таким образом, дата на перемычке – 1790 г. – максимально приближена к закладке или ходу стройки здания. Изучение найденного в КЗ керамического сосуда – масляного светильника (доклад В. Ковалевского и Т. Сарапулкиной) ничего нового в хронологию не добавляет: светильник тоже относится к периоду XVIII-XIX вв. Устные рассказы сообщают о подземном ходе, связывающем Круглое здание и несохранившееся здание усадьбы Хорватов. Для его поиска была проведена разведка геофизическим электрическим методом (Погорелов Ю.С. «Проведение методом электроразведочного зондирования исследования пород в зоне от «Круглого здания» (с. Головчино) к «Панскому подворью», реке и к зданию бывшей церкви»). В результате разведки вокруг К.З. не было выявлено аномалий, соответствующих по параметрам подземному ходу. Кроме того, анализ инженерно-геологических и гидрологических условий, считает Ю. Погорелов, показывает «несостоятельность предположений о наличии подземных ходов в окрестности «Круглого здания» (с. 54). В районе «Панского подворья», вблизи сохранившегося погреба отмечается «положительная аномалия», которую рекомендуется проверить проходкой шурфа или бурением скважины (не глубже 2,5 м от поверхности). Н. Гончарова на страницах сборника дает «Историческую справку…» о сл. Головчино и ее владельцах. В итоге можно отметить: несмотря на проделанную исследовательскую работу, положительных ответов по Круглому зданию так и не было получено. Новых перспективных версий тоже не прозвучало. Остается утешаться расхожей фразой, что в науке отрицательный результат – тоже результат.